Papucul lui Mark Gitenstein

Material preluat cu acordul companiei de radiodifuziune Vocea Rusiei. Sursa: http://romanian.ruvr.ru

Legenda spune că în perioada ascensiunii imperiului mongol, hanii aveau următorul obicei: nobilii care reprezentau fiefurile subjugate erau forţaţi să „coabiteze” şi să se supravegheze reciproc, urmând să raporteze „la centru” orice tentativă de a organiza o insurecţie.

Deseori, nobilii care reprezentau familii bântuite de vechi şi ireconciliabile rivalităţi erau forţaţi să treacă printr-un ritual menit să-i împace pe vecie. Nobilii rivali erau forţaţi să jure credinţă hanului şi să pupe ciubota acestuia, devenind astfel „fraţi de ciubotă”. Imperiul Otoman a preluat obiceiul, doar că ciubota hanului a fost înlocuită de papucul sultanului. Partea cu „înfrăţirea” a fost dată uitării, considerându-se probabil că jurământul de fidelitate faţă de Înalta Poată este suficient. După cum se poate observa din acest scurt expozeu istoric, tradiţia „coabitării” sub controlul unei forţe externe este una foarte veche, ba chiar şi transnaţională.Victor Ponta a devenit prim ministru, ceea ce este indubitabil o victorie majoră pentru USL şi o înfrângere pentru Traian Băsescu. În acelaşi timp, se vede că pentru mulţi dintre susţinătorii USL această victorie are un gust amar. În contextul luptei dintre grupurile de interese din spatele USL şi echipa de la Cotroceni, s-a văzut foarte clar că în cadrul USL există trei grupări distincte care au viziuni divergente în privinţa relaţiei cu decidenţii de la Washington şi Bruxelles. În final, a câştigat gruparea dispusă să accepte orice umilinţă pe plan extern pentru ca Victor Ponta să devină un premier tolerat în Occident.

Poziţia baronilor locali din USL a fost mai nuanţată şi infinit mai onestă, mai ales în contextul în care baronii au cerut de la conducerea USL un lucru pe care îl cerea şi electoratul, adică transparenţa în procesul decizional. Mesajul baronilor, exprimat prin vocea lui Radu Mazăre a fost simplu: „acceptăm orice, dacă de acest lucru depind banii europeni”. Pesemne, li s-a explicat că fără „şueta cea de taină” de la Cotroceni şi fără „Actul de Coabitare”, banii din exterior nu vor mai veni în România. În USL există şi o grupare care poate fi considerată marele perdant al întregii situaţii. Suficient de mulţi usl-işti au mers pe ideea că o victorie cu un scor atât de confortabil exonerează alianţa câştigătoare de orice obligaţii adiţionale faţă de Traian Băsescu şi faţă de „aliaţii externi” care ar trebui să ia act de decizia poporului şi să fie satisfăcuţi de angajamentele asumate de USL în privinţa stabilităţii direcţiei euroatlantice a politicii externe. Acest curent din USL nu are un lider vizibil, iar unica voce care exprimă o asemenea viziune este cea a lui Bogdan Chirieac care beneficiază încontinuu de simpatia unor „surse” care îi livrează informaţii explozive. Duelul verbal dintre Chirieac şi Ponta a avut un efect dezastruos pentru premier, acesta fiind forţat să recunoască semnarea „Actului de Coabitare”, vizita nocturnă la Traian Băsescu, iar fraza: „motivul semnării actului va rămâne o enigmă a istoriei” chiar va intra în istorie ca una dintre cele mai neinspirate declaraţii făcute de un om politic. Unica victorie a „indignaţilor” din cadrul USL a fost renunţarea la cooptarea UDMR la guvernare. În rest, „indignaţii” din USL au înghiţit „porcul coabitării” împreună cu majoritatea electoratului usl-ist.

În fond, concluzia cea mai importantă a perioadei post-electorale constă în faptul că printre simbolurile naţionale ale României nu se numără doar stema, imnul şi drapelul, dar şi papucul lui Mark Gitenstein. Victor Ponta s-a apucat de întâlniri nocturne cu Traian Băsescu la o zi după vizita fostului ambasador la Palatul Victoria. Probabil, la Bucureşti există tentaţia de a crede că s-a jucat ultimul act al crizei politice. Nimic mai fals. Coabitarea este o iluzie, mai ales dacă ne referim nu doar la coabitarea dintre cei doi „fraţi de papuc”, dar şi la coabitarea forţelor divergente din USL. Criza politică de-abia acum începe.

Short URL: http://cronicaromana.com/?p=180342

Scris de admin pe 19 Dec 2012. În categoria Editorial. Poţi urmări comentariile la acest articol prin RSS 2.0. Poţi lăsa un comentariu la acest articol sau face referire pe un alt site

4 Comentarii pentru “Papucul lui Mark Gitenstein”

  1. Michael

    In randul unora ca voi, spre norocul romanilor nu foarte multi, exista o frustrare enorma ca “pupam papucii” UE si NATO, AI CAROR MEMBRII SUNTEM PRIN VOINTA NOASTRA, si nu papucul Moscovei, care a vrut sa ne impuna “binele” cu forta si care ne-a adus mult rau in decursul timpului. Rau care nici astazi nu este vindecat complet. Voi astia de la CR online sunteti o categorie de ‘minoritari” asemanatoare cu cea a comunistilor din Romania din perioada interbelica…

    • admin

      Este foarte plăcut că Parlamentul României ne citeşte. Este firesc să declaraţi că pupatul papucilor lui Gitenstein este o chestiune onorabilă, deoarece vă primiţi solda de 30 de arginţi exact pentru pupatul acestor papuci. “Ruşii” a reîntors Transilvania României, iar conform sondajelor o mare parte din populaţia României duce dorul vremurilor în care în ţara asta exista industrie, exista agricultură şi o minimă grijă faţă de cetăţean. În curând, voi (cei care pupaţi papucul lui Gitenstein) veţi deveni o minoritate.

      • andrei

        Dar industria, agricultura si aceea minima grija nu era datorita rusilor, ci, dupa unele stenograme ale lui Ceausescu cu conducatori rusi, erau chiar contra lor. Planul Valev nu urmarea industrializarea tarii, ci opusul, o economie monocolora, agricola. Industrializarea a fost un efort al romanilor si a celui foarte putin agreat de rusi: Ceausescu. Ar fi interesant de vazut cum si-au facut “mana” rusii, cu Romania, in ce priveste livrarile de gaze si materii prime- vezi stenogramele(evident, falsificate,nu?!)- si cum au perfectionat metoda cu Occidentul, cu livrarile de gaze prin Ucraina, pana au obtinut ce-au vrut. Romanii nu sunt rusofobi, cum se tot spune, ci au o experienta neplacuta(formula e politicoasa!) cu aceasta tara, putere sau jucator geopolitic, cum le place sa-si spuna acum. Citesc Vocea Rusiei si ascultam postul, pe vremea copilariei, dar nu-mi aduc aminte sa fi fost vreo interventie critica fata de jafurile sovromurilor. Ei ne plang de mila acum, dar, cand au fost pe aici, s-au comportat la fel, daca nu mai rau. “Gandirea” asta in alternative este foarte periculoasa si arata mai curand faptul ca nu se gandeste, de fapt, ci se propaga monologul puterii/jucatorului geopolitic. Cum ar fi spus Nae Ionescu, ati putea fi buni romani, dar nu romani!

        • admin

          Ca de obicei, rusii sunt declarati vinovati pentru tot. Americanii sunt sfinţi, iar “românii” din conducerea ţării sunt nişte victeme inocente. Cine a distrus industria în ultimii 20 de ani, cine a făcut împrumuturi de la FMI, cine a privatizat petrolul şi gazul? Ruşii s-au retras în “58, fără să pretindă controlul asupra economiei sau profituri din industrie. acum să vedeţi cum se vor retrage americanii şi austriecii… :)

Leave a Reply to admin

Free WordPress Themes
Autentificare